Шестой кассационный суд
Постановления № 88-19584/2021 по делу 8Г-18925/2021 [88-19584/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Тароян Роза Вараздатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-19584/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 20.09.2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от 25.02.2021 г. и апелляционное определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29.04.2021 г., по гражданскому делу № 2-40/2020, по иску Прохорова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании уплаченной стоимости услуг, в связи с расторжением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила: Прохоров А.П. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее ООО «Адванс Ассистанс», Общество) в защиту прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО Сетелем Банк) и истцом в целях приобретения автотранспортного средства был заключен целевой кредитный договор на сумму 602 844,00 руб. сроком на 36 месяцев под 14,7 % годовых. При покупке автомобиля также был подписан абонентский договор на оказание услуг помощи на дорогах (программа «Privilege») сроком на 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Адванс Ассистанс» взял на себя обязанность оказать указанные в данном договоре услуги, стоимость которых по договору составила 100 000,00 ру
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.