Постановления по делу 8Г-19077/2021 [88-21211/2021]

Судья I инстанции: мировой судья ФИО3 Судьи II инстанции: ФИО4 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леднёва А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № ), по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, судебных расходов, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей и госпошлины в размере 1 400 рублей. В обоснование требований указал, что в декабре 2019 года между ним и ответчиком ФИО2 в устной форме достигнута договоренность о возможности купли-продажи автомобиля марка 1993 года выпуска, который он нашел на сайте «Авто.ру».

Истец съездил в <адрес> , посмотрел автомобиль, посчитал состояние автомобиля удовлетворительным и решил его приобрести. Немедленно договор не был заключен, поскольку на автомобиле не был установлен тахограф, без которого эксплуатация автомобиля невозможна. Истец предложил ФИО2 привезти из Рязани и установить имеющийся у него новый тахограф, но ФИО2 отказался, сообщив, что у него тоже имеется новый тахограф, который он установит сам. За прибор и его установку ответчик попросил 40 000 рублей, которые истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику на банковскую карту. Однако, впоследствии истцом было обнаружено, что у тахографа, установленного на автомобиле, вскрыты пломбы, то есть он