Второй кассационный суд
Постановления № 88-20187/2021 по делу 8Г-17479/2021 [88-20187/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Кислова Елена Александровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция- Сафьян Е.И. II инстанция – Семченко А.В., Лобова Л.В. (докладчик), Мызникова Н.В. Дело №88-20187/2021 № 2-1986/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 21 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лысовой Е.В., судей Кисловой Е.А., Анненковой К.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве, Управлению Внутренних дел по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационному представлению прокурора г. Москвы – ФИО8 и кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г.
Москвы от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО9 , поддержавших кассационную жалобу, представителей ГУ МВД России по г. ФИО10 и ФИО11 , возражавших против удовлетворения кассационного представителя и кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационное представление и кассационную жалобу – не подлежащими удовлетворению,
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москв
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.