Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-17272/2021 [88-15905/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Леонтьева Т.В. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15905/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 21 сентября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фроловой Т.В., судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В., с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2020 (УИД 17RS0017-01-2019-006321-34) по иску Кок-кыс Оксаны Найзат-ооловны к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании приказов незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя Министерства труда и социальной политики Республики Тыва Донгак Ч.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Кок-кыс О.Н. и ее представителя Артемьевой О.В., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.