Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-18123/2021 [88-20796/2021]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
- Судья
- Земцова Мария Валерьевна
Фрагмент судебного акта
Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 , рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПЖСК «КП «Новоголицыно» к ФИО1 о взыскании долга по взносам,
установил: ПЖСК «КП «Новоголицыно» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячным целевым взносам, оплату расходов по содержанию и обслуживанию территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка Новоголицыно – ПЖСК «КП «Новоголицыно». В суд поступило ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в <адрес> по адресу <адрес> . Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело передано в центральный районный суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Дорогомиловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ПЖСК «КП «Новоголицыно» указывали на правомерность апелляционного определения, просили оставить его без изменения. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.