Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-12930/2021 [88-13094/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
- Судья
- Ирышкова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 35RS0019-01-2020-002658-07 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88 – 13094/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 22 сентября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Белинской С.В. судей Ирышковой Т.В., Рогачевой В.В. с участием прокурора Власовой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1229/2020 по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения ФИО1 , поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» (далее – также –МО МВД России «Сокольский») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскани
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.