Второй кассационный суд
Постановления № 88-21422/2021 по делу 8Г-20970/2021 [88-21422/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Зенгер Ю.И. II инстанция – Масленникова Л.В., Лобова Л.В. (докладчик), Рачина К.А. Дело №88-21422/2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2020-001640-12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 октября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Бибеевой С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачко Василия Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный Медицинский Исследовательский Центр Реабилитации и Курортологии" Минздрава Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжки недействительной, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-597/2021) по кассационной жалобе Дачко Василия Николаевича на решение Пресненского районного суда г.
Москвы от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Дачко Василия Николаевича и его представителя ФИО8 , поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.