Пятый кассационный суд
Определения № 2-116/2021 по делу 8Г-5320/2021 [88-5648/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Нурмухаметова Рамиля Раисовна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88 – 5648/2021 дело № 2-116/2021 в суде первой инстанции 11 октября 2021 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Ошхунова З.М., судей Нурмухаметовой Р.Р., Поддубной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветайлова Александра Александровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Петина Ю.Н. - представителя МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, действовавшего на основании доверенностей соответственно от 25 марта 2021 года № Д-1/127, от 14 апреля 2021 года № 79, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Нецветайлов А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Обращаясь в суд, Нецветайлов А.А. указал, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 20
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.