← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-20106/2021 по делу 8Г-20051/2021 [88-20106/2021]

Дело 8Г-20051/2021 [88-20106/2021]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-20106/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 27.09.2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Габидуллина Ф.Ф. на апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2021 г., по гражданскому делу № 2-237/2020, по иску Габидуллина Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установила: Габидуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи игровой приставки Sony PS4 CUH-2008B С/Н: № , стоимостью 23 999 руб. Дополнительно к товару был приобретен геймпад беспроводной Dualshock 4 Black Ver.2, стоимостью 4 350 руб. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар перестал работать. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи игровой приставки Sony PS4 CUH-2008B С/Н: № , взыскать с ответчика стоимость товара в размере 23 999 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 23 993 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1 % от стоимости товара в размере 239,99 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения тре

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-20106/2021 по делу 8Г-20051/2021 [88-20106/2021] — судебная практика — Довод