← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-865/2019 по делу 8Г-1083/2019 [88-865/2019]

Дело 8Г-1083/2019 [88-865/2019]12.12.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Непопалов Геннадий Геннадьевич

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-865/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12 декабря 2019 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Якушевой Е.В. и Кизирбозунц Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «АРГУС» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1920/2018 по иску ООО «АРГУС» к Пулатову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Пулатова Дмитрия Александровича к ООО «АРГУС» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании оплатить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя ООО «АРГУС» Садыкова Л.Р., действующего на основании Устава ООО«АРГУС» и приказа о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ № , проверив материалы дела, судебная коллегия

установила: ООО «АРГУС» обратилось в суд с иском к Пулатову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в январе 2017 года ответчик обратился в ООО «АРГУС» с целью получения займа сроком на один месяц. Во исполнение достигнутой договоренности истец перечислил Пулатову Д.А. денежные средства: на основании платежного поручения от ДД.М

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-865/2019 по делу 8Г-1083/2019 [88-865/2019] — судебная практика — Довод