Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-19907/2021 [88а-21233/2021]
- Категория
- Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ) → об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
- Судья
- Войта Игорь Васильевич
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-21233/2021 29 сентября 2021 года г. Москва Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Рахманкиной Е.П., судей Войты И.В., Шеломановой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Современная система связи» на решение Московского городского суда от 21 сентября 2020 года (дело № 3а-1624/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года (дело № 66а-392/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Призма», Общества с ограниченной ответственностью «Современная система связи» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Современная система связи» по доверенности адвоката Тезина Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Полюс», Общество с ограниченной ответственностью «Призма», Общество с ограниченной ответственностью «Современная система связи» (далее по тексту - ООО «Полюс», ООО «ПРИЗМА», ООО «Современная система связи», Общества, административные истцы) обратились
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.