Шестой кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-12573/2022 [88-13716/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Петрова Ирина Ивановна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 43RS0002-01-2021-005979-73 № 88-13716/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 5 июля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Петровой И.И., Кизирбозунц Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-87/2022 по иску Плотникова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Заслушав доклад судьи Петровой И.И., объяснения представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Гуляевой Е.С., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Плотников А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.