Второй кассационный суд
Постановления № 88-222602021 по делу 8Г-16895/2021 [88-22260/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Бибеева Светлана Евгеньевна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Коротова Е.Г. II инстанция - Семченко А.В., Лобова Л.В., Заскалько О.В., (докладчик) Дело № 88-222602021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2021 г. город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бибеевой С.Е., судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2020 по иску Павловой Татьяны Алексеевны к Московскому филиалу АО «ГСК «Югория» о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Павловой Т.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Павловой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к Московскому филиалу АО «ГСК «Югория» о признании отказа в приеме на работу незаконным, не связанным с ее деловыми качествами, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 2 июля 2019 г. по рекомендации знакомых состоялось собеседование в АО «ГСК» Югория» по вопросу приема её на работу на должность «врач-эксперт». 16 июля 2019 г. ей отказано в приеме на работу, так как ее деловые качества не соответствуют требованиям к данной должности. Данный отказ считает проявлением дискриминации в сфере
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.