Определения по делу 8Г-21379/2021 [88-21445/2021]

1 инстанция – ФИО2 2 инстанция – ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 (докладчик). Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6 , судей ФИО7 и Земцовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., выслушав пояснения представителя ООО «Монолитстройсервис» ФИО9 , возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела

установила: ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по июня 2020 года в сумме <данные изъяты> коп., связанного с неоплатой услуг, предоставляемых ООО «Монолитстройсервис» ответчику, являющемуся собственником земельного участка на территории дачной застройки «Монтевиль», обслуживание которой производит ООО «Монолитстройсервис». Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогаще