Девятый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-7339/2021 [88-8191/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Власенко Ирина Гавриловна
Фрагмент судебного акта
88-8191/2021 79RS0002-01-2021-002504-92 Девятый кассационный суд общей юрисдикции ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2021 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Соловьевой О.В., судей Власенко И.Г., Наконечной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Николая Владимировича к управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Прокопенко Николая Владимировича на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Прокопенко Н.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Управления Росгвардии по ЕАО Михееву Н.А., полгавшую судебные постановления законными, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокопенко Н.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В иске указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным ответ начальника управления Росгвардии по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в выдаче характеристики. Полагая, что такой отказ нарушает его права, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании Прокопенко Н.В. и его представитель поддержали исковые требования, пояснили, что из-за отсутствия хар
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.