Пятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-1289/2019 [88-868/2019]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП РФ, если от разрешения данных требований зависит определение
- Судья
- Ошхунов Заур Муаедович
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №88-868/2019 № дела 2-256/07 в суде первой инстанции 13 декабря 2019 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М., рассмотрев гражданское дело по жалобе командира воинской части № на действия судебного пристава исполнителя Махачкалинского городского отдела ГУ ФССП по Республике Дагестан ФИО3 по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.05.2019, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.09.2019,
установил: 07.03.2019 ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 01.02.2007, которым удовлетворена жалоба командира воинской части 51410 на действия судебного пристава исполнителя Махачкалинского городского отдела ГУ ФССП по Республике Дагестан ФИО3 , выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства по исполнительному листу № , выданному для принудительного исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000. В обоснование заявления ФИО1 указал, что 06.03.2019 им получено решение Европейского суда по правам человека от 21.02.2019, вынесенное по его жалобе, которым установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод длительным неисполнением решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18.09.2000, вынесенного по иску ФИО1 к командиру войсковой части № . ФИО1 полагал,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.