← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-18631/2021 [88-17778/2021]

Дело 8Г-18631/2021 [88-17778/2021]30.09.2021ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, возникающие из семейных правоотношений → О расторжении брака супругов → - бездетных или имеющих взрослых детей
Судья
Байдаева Любовь Викторовна

Фрагмент судебного акта

№ 88-17778/2021 № 2-838/2020-105 УИД 78MS0105-01-2020-000881-70 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 30 сентября 2021 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Каменской Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Каменского А.А. к Каменской Е.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-838/2020-105 по иску Каменского А.А. к Каменской Е.А. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ: Каменский А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 3 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 105 Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу № 2-838/2020-105 по иску Каменского А.А. к Каменской Е.А. о расторжении брака, по которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Красносельского районного суда от 14 декабря 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каменской Е.А. – без удовлетворения. Просил взыскать с Каменской Е.А. в пользу Каменского А.А. расходы на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела в судах двух инстанций в размере 100 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представ

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.