Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-23763/2021 [88-22783/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-22783/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 4 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Филатовой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковиной Светланы Львовны к АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. Алексея Алексеевича Угарова», ООО «Эксперт» об установлении факта работы, возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении изменений в записи в трудовой книжке, в распоряжения о переводе работника на другую работу, в дополнительные соглашения к трудовому договору, признании незаконными и необоснованными результатов специальной оценки условий труда по кассационной жалобе Ковиной Светланы Львовны на решение Старооскольского городского суда Белгородской области №2-2931/2020 от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда №33-1556/2021 от 29 июня 2021 года, которыми в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав Ковину С.Л. поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. Алексея Алексеевича Угарова» Аверьяновой Ю.Б., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила: Ковина С.Л. обратилась в суд с иском к АО «Оскольский элект
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.