Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-23199/2021 [88-22843/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лысова Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2021 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6 , судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» о признании незаконным приказа, признании трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи ФИО6 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании незаконным приказа № /уч от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 ; о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ ; восстановлении истца на работе в должности ст. преподавателя кафедры 902; взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Решением Тимирязевского
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.