Второй кассационный суд
Постановления № 88-21707/2021 по делу 8Г-21894/2021 [88-21707/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Пономарева С.И. II инстанция – Насонова В.Н. (докладчик), Рогозина Н.И., Споршева С.В. Дело №88-21707/2021 Уникальный идентификатор дела 62RS0001-01-2020-000992-46 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Бибеевой С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприковой Марины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-60/2021) по кассационной жалобе Куприковой Марины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г.
Рязани от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 5 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Куприковой Марины Николаевны ФИО24 поддержавшей доводы жалобы, представителя Куприкова Романа Юрьевича и его представителя ФИО25 полагавшего доводы жалобы обоснованными, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО20 , ФИО13 , возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Генера
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.