Шестой кассационный суд
Постановления № 88-20340/2021 по делу 8Г-20226/2021 [88-20340/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-20340/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 30 сентября 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Балакиревой Е.М. и Осиповой С.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова Николая Владимировича на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-339/2021 по иску Титова Николая Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным и понуждении к назначению пенсии. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Титов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 12 октября 1998 г. он, являясь получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства оборы Российской Федерации, на основании положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.