Постановления по делу 8Г-2946/2020 [88-6103/2020]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 10.03.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО4 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019 Заслушав доклад судьи ФИО4 , объяснения ответчика ФИО1 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ПАО «»Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , иск удовлетворен в части. В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел дело в его отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что создало препятствия к заявлению о пропуске срока исковой давности. Суд сделал безосновательный вывод о том, что ответчик содействовал увеличению размера задолженности, поскольку информацию о задолженности истец не предоставл