Первый кассационный суд
Определения № 88-2473/2019 по делу 8Г-3501/2019 [88-2473/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2473/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 16 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года гражданское дело по иску Лухина Валентина Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Костромину Михаилу Юрьевичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Костромина Михаила Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2019 года по гражданскому делу № 33-2726/2019 заслушав доклад судьи Юдиной С.В., пояснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Костромина Михаила Юрьевича – Артемьева А.И., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы истца Лухина В.Е.,
установила: Лухин В.Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костромину М.Ю. (далее по тексту – ИП Костромин М.Ю.) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24 мая 2019 года в удовлетворении требований Лухина В.Е. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 октября 2019 года решение Промышленного районного суда г. Курска от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.