Постановления по делу 8Г-2933/2020 [88-5902/2020]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 10.03.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа ( № ); встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа недействительным по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от 28.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2019 Заслушав доклад судьи ФИО5 , объяснения истца ФИО1 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. ФИО6 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании договора займа недействительным.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано; встречный иск удовлетворен. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание заключение специалиста о том, что заключение эксперта по вопросу проставления подписи в договоре ответчиком сделано с нарушениями. Суд не учел, что истец в счет исполнения обязательств ответчика по договору купли – продажи автомобиля перечислил денежные средства третьем