Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-18600/2021 по делу 8Г-15481/2021 [88-18600/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Лопаткина Н. А.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-18600/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-260/2021 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 05 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Лопаткиной Н.А., судей Кудрявцевой Е.Н., Песоцкого В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Максима Анатольевича к Васильеву Евгению Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ответчика Васильева Евгения Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А., судебная коллегия
установила: Макаров М.А. обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года Васильев Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ. Истец Макаров М.А. являлся потерпевшим по данному делу, которому действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, перенесенной физической боли, психологическом стрессе. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представи
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.