Второй кассационный суд
Постановления № 88-21675-2021 по делу 8Г-21396/2021 [88-21675/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Мусимович М.В. П инстанция Клюева А.И., Суслов Д.С. (докладчик), Аванесова Г.А. Дело № 88-21675-2021 № 2-8102-2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 октября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Лысовой Е.В., Кисловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова Антона Геннадьевича к ООО «Джи Файв Холдинг РУС» о взыскании убытков в связи с незаконным увольнением, по кассационной жалобе Купцова Антона Геннадьевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано,
установила: Купцов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Джи Файв Холдинг РУС» о взыскании убытков, связанных с его увольнением 5 июня 2019 года, в размере 924 039,12 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 5 июня 2019 он был незаконно уволен, решением суда первой инстанции его иск о восстановлении на работе оставлен без удовлетворения, а апелляционным определением Московского городского суда от 8 июня 2020 года утверждено мировое соглашение по спору, связанному с увольнением. Полагал, что факт незаконного увольнения был установлен судом, при утверждении мирового соглашения, однако причиненные ему увольнением убытки не являлись предметом иска и мирового соглашения, складываются из его обязательств по договору займа на сумму 400 000 руб., расходов по оплате ж
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.