Второй кассационный суд
Постановления № 88-21732/2021 по делу 8Г-21484/2021 [88-21732/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Кругликова А.В. П инстанция Климова С.В., Рачина К.А.(докладчик), Заскалько О.В. Дело № 88-21732/2021 № 2-2999/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 октября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С., с участием прокурора Астарковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова Алексея Ивановича к АО «ГПТП «Гранит» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шлыкова Алексея Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года,
установила: Шлыков А.И. обратился в суд с иском к АО «ГПТП «Гранит» о признании незаконным приказа № 155-Д от 04 мая 2018 года об объявлении выговора, приказа № 619 от 29 марта 2019 года об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 20 декабря 2016 года был принят на работу в АО «ГПТП «Гранит» на должность инженера-конструктора 1 категории. Приказом № 155-Д от 04 мая 2018 года ему был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу. Приказом № 619/к от 29 марта 2019 года он уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Труд
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.