Постановления по делу 8Г-22944/2021 [88-23111/2021]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО4 , рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ИП ФИО5 о возмещении ущерба. Заслушав доклад судьи ФИО3 , выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО6 , ФИО5 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он обратился к ответчику для ремонта своего автомобиля, который впоследствии в результате пожара получил значительные повреждения. Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не дал