Шестой кассационный суд
Определения № 88-19815/2021 по делу 8Г-19612/2021 [88-19815/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Федотова Елена Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-19815/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 07 октября 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Федотовой Е.В., судей Балакиревой Е.М., Шайдуллина Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО17 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу № № по иску ГБУЗ "Оренбургский клинический перинатальный центр" к Литвиненко Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса. Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» (далее ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик работает в должности врача-неонатолога. В период работы в указанной должности во время оказания медицинской помощи пациенту ФИО3 ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, что в дальнейшем повлекло смерть пациента. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2019 года, с учетом апелляционног
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.