Шестой кассационный суд
Постановления № 88-20884/2021 по делу 8Г-20887/2021 [88-20884/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-20884/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 07 октября 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Прокаевой Е.Д. и Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гамидова Мустафы Шамил оглы на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-265/2021 по иску Гамидова Мустафы Шамил оглы к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Гамидов М.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 03 ноября 2020 г. он подал в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФ РФ в Саракташском районе) заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.