Третий кассационный суд
Постановления № 88-15622/2021 по делу 8Г-16045/2021 [88-15622/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 11RS0001-01-2020-012913-90 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-15622/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 06 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Стешовиковой И.Г., судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года по делу №2-400/2021 по иску Глазовой Лолиты Федоровны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении расходов на лечение, взыскании денежной компенсации морального вреда, компенсации расходов на содержание ребенка в детском дошкольном учреждении.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Коровинского М.Е. (действующего на основании доверенности №7Y00/08/2020 от 20.01.2020 сроком по 08.09.2022), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Глазова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» об отмене приказа об увольнении от 02.09.2020 №ЛС-1557, восстановлении на работе, взыскании
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.