Второй кассационный суд
Постановления № 88-21759/2021 по делу 8Г-20991/2021 [88-21759/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Королева О.М. П инстанция Мызникова Н.В., Заскалько О.В., Дегтерева О.В. (докладчик) Дело № 88-21759/2021 № 2-1365/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 октября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С., с участием прокурора Бойко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева Олега Викторовича к ПАО «Корпорация «Иркут» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Евстигнеева Олега Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2021 года,
установила: Евстигнеев О.В. обратился в суд к ПАО «Корпорация «Иркут» с иском о признании увольнения приказом № от 17.08.2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего инженера по объективному контролю Летно-испытательного комплекса, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом возможной индексации, указав в обоснование заявленных требований, что с 14 июля 2008 года работал в ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» в должности ведущего инженера по объективному контролю Летно-испытательного комплекса, приказом № от 17 августа 2020 года уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, однако увольнение является незаконным, поскольку выданное ему уведомление об увольнении не имеет юридической сил
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.