Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-1621/2019 [88-1230/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1230/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 16 декабря 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Петровой Т.Г. судей Кувановой Ю.А. и Шкарупиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2019 по иску Скрипки С. В. к АО «Интауголь» о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой среднего заработка, сохраняемого за третий месяц трудоустройства, денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Скрипка С.В. обратился с иском к АО «Интауголь» о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия, выплаченного за январь 2019 года; денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса РФ за несвоевременную выплату компенсации за период с января 2019 года по день вынесения решения, денежной компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 000 руб. В обоснование требований Скрипка С.В. ссылался на то, что 12.10.2018 был уволен в связи с ликвидацией АО «Интауголь». В соответствии со
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.