Первый кассационный суд
Постановления № 2а-334/2021 по делу 8а-26184/2021 [88а-26004/2021]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Судья
- Кривенков О.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 2а-334/2021 88а-26184/2021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 11 октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующей Желонкиной Г.А., судей Кривенкова О.В., Найденовой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифоровой Галины Михайловны на решение Боровского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Никифоровой Галины Михайловны к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить нарушение права. Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Никифорова Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 659 кв. м и обязать устранить нарушение ее прав. В обоснование заявленных требований Никифорова Г.М. указала, что оспариваемое решение незаконно, поскольку дублирует ранее принятый отказ, который решением суда был признан незаконным. Считала оспариваемый отказ необоснованным в связи с тем, что территориальная зона, в которой
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.