← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-16779/2021 по делу 8Г-16407/2021 [88-16779/2021]

Дело 8Г-16407/2021 [88-16779/2021]11.10.2021ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → бытовых услуг
Судья
Иванов Алексей Вениаминович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16779/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11 октября 2021 года г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Полякова Константина Станиславовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 10июня 2021 года по гражданскому делу № 2-437/2021 по иску Полякова Константина Станиславовича к ИП Гончаренко Александру Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ: Поляков К.С. обратился в суд с иском к ИП Гончаренко А.С., в котором с учетом учтонений просил взыскать материальный ущерб в сумме 9297 руб., моральный вред в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 250руб., компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 9000 руб. В обоснование требований указано, что 26 января 2021 года он вступил во взаимоотношения с ответчиком, заключив с ним договор на оказание услуг по проведению комплексной мойки принадлежащего истцу автомобиля марки Форд Мондео г/н № на автомойке ответчика. По условиям заключенного договора оказания услуг ответчик должен был провести комплексную мойку автомобиля истца, в том числе приборной панели и стекла салона автомобиля, не повреждая автомобиль. Однако во время проведения комплексной мойки персоналом был причинен вред имуществу Полякова К.С. и нанесен

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-16779/2021 по делу 8Г-16407/2021 [88-16779/2021] — судебная практика — Довод