Первый кассационный суд
Постановления № 2а-1657/2021 по делу 8а-25818/2021 [88а-24581/2021]
- Категория
- Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) → прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
- Судья
- Желонкина Г.А.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 2а-1657/2021 88а-24581/2021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 12 октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Желонкиной Г.А., судей Найденовой О.Н., Кривенкова О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева В.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайцева В.М. к прокуратуре Московской области, прокурору Московской области Забатурину С.В. , прокурору Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Зайцев В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Московской области, прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области по нерассмотрению его обращений по существу, нарушении срока дачи ответов. Требования обоснованы тем, что 22 марта 2020 года административным истцом на электронный адрес Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской обла
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.