Постановления по делу 8Г-23947/2021 [88-23772/2021]

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2021 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6 , судей ФИО3 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО6 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО2 , ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит 1263736 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО5 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составляющей 1193384 руб. 14 коп., в том числе проценты в размере 124191 руб. 95 коп., а также оплаченного тарифа за совершение исполнительной надписи в сумме 8966 руб. 92 коп., а всего 1202351 руб. 06 коп. ФИО1 считает, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку уведомление Банком было направлено не по фактическому адресу ФИО1 , размер задолженности по уведомлению рассчитан на ДД.М