Третий кассационный суд
Постановления № 88-15871/2021 по делу 8Г-12325/2021 [88-15871/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 29RS0001-01-2020-000276-12 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-15871/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 13 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Александровой Ю.К., судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Синицкой Натальи Юрьевны на решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 августа 2020 года, дополнительное решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 марта 2021 года по делу №2-301/2020 по иску Синицкой Натальи Юрьевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Синицкая Н.Ю. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонному) (далее ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области) о признании незаконным решения ответчика от 19.12.2019 №500301/19/715, обязании включить в её специальный страховой стаж в соответствии с п.20 ч.1 ст
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.