Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20162/2021 [88-18572/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Кожевникова Л.П.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18572/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 15 октября 2021 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Сухановой Киры Валентиновны на определение Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2021 г. о возвращении искового заявления, апелляционное определение Томского областного суда от 24 августа 2021 г. по гражданскому делу №70RS0004-01-2021-003235-55 (№ 9-766/2021) по иску С.К.В. к Управлению культуры администрации г. Томска о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил: С.К.В. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к Управлению культуры администрации г. Томска о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что 5 апреля 2013 г. с ней был заключен трудовой договор № о приеме на работу в качестве директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 2» г. Томска. 18 мая 2021 г. приказом от 17 мая 2021 г. № она была уволена в связи с принятием решения о прекращении трудового договора, согласно п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом она ознакомлена под роспись 18 мая 2021 г. Увольнение считает незаконным, так как ее увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотреблением правом со стороны ответчика. Просила суд признать приказ от 17 мая 2021 г. № об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным, восстановить ее на работе в качестве директора МБО
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.