Второй кассационный суд
Постановления № 88-22807/2021 по делу 8Г-23043/2021 [88-22807/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Новикова Е.А. II инстанция – Споршева С.В. (докладчик), Поштацкая В.Е., Викулина И.С. Дело №88-22807/2021 Уникальный идентификатор дела 62RS0001-01-2020-002606-54 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 октября 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Курчевской С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Павла Викторовича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о признании решения УПФР в г. Рязани № 200000014456/53814/20 от 30 апреля 2020 года незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-203/2021) по кассационной жалобе Акимова Павла Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г.
Рязани от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Акимов П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (далее - УПФР в городе Рязани), в котором просил: признать решение УПФР в городе Рязани №200000014456/53814/20 от 30.04.2020 незаконным в части отказа включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы Акимова П.В. в должности старшего мас
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.