Второй кассационный суд
Постановления № 88-23973/2021 по делу 8Г-23640/2021 [88-23973/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Кислова Елена Александровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Клочков М.А II инстанция – Масленникова Л.В. (докладчик), Рачина К.А., Дегтерева О.В. Дело №88-23973/2021 № 2-1909/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 14 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А., судей Лысовой Е.В., Анненковой К.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернэнерго строй монтаж» об отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, сверхурочных выплат, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда г.
Москвы от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителей ответчика ООО «Интерэнерго Строймонтаж» - ФИО8 и ФИО9 , просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,
установила: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Интернэнерго строй монтаж» (далее по тексту – ООО «Интернэнерго строй монтаж») об отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда, восстановлении на работе
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.