← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-23526/2021 по делу 8Г-23654/2021 [88-23526/2021]

Дело 8Г-23654/2021 [88-23526/2021]14.10.2021ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Щеглова Елена Сергеевна

Фрагмент судебного акта

КОПИЯ I инстанция – Яблоков Е.А. II инстанция – Матлахов А.С., Салтыкова Л.В. (докладчик), Гусева О.Г. Дело № 88-23526/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2021 г. город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна Армена Андреевича к Персидскому Ярославу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 26881/2020), по кассационной жалобе Персидского Ярослава Владимировича на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,

установила: Погосян А.А. обратился в суд с иском к Персидскому Я.В. о взыскании неосновательного обогащения Иск мотивирован тем, что 3 декабря 2019 г. истец передал ответчику в счет обеспечительного платежа 1000000 руб., который ответчик должен был возвратить в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации договора субаренды от 1 декабря 2019 г. между ООО «СТ Ярд Арбат» и ООО «Виноеда» помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 22, стр. 1, но не позднее 3 мая 2020 г., о чем была выдана расписка. По условиям предоставления обеспечительного платежа ответчик имел право на его удержание в случае предъявлени

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-23526/2021 по делу 8Г-23654/2021 [88-23526/2021] — судебная практика — Довод