← Поиск судебной практики

Первый кассационный суд

Постановления № 88-22934/2021 по делу 8Г-20912/2021 [88-22934/2021]

Дело 8Г-20912/2021 [88-22934/2021]14.10.2021ПостановленияСаратовская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Коробченко Н.В.

Фрагмент судебного акта

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22934/2021 (2-3548/2020) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 14 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Асатиани Д.В. судей Коробченко Н.В., Гольман С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данильченко ФИО13 к Орловой ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов по кассационной жалобе Орловой ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года заслушав доклад судьи Коробченко Н.В.,

установила: Данильченко ФИО15 обратилась в суд с иском к Орловой ФИО16 . о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Орловой ФИО17 были перечислены денежные средства в размере 87 000 рублей, которые согласно устной договоренности являлись авансом по договору строительного подряда. В связи с тем, что договор сторонами заключен не был, работа ответчиком не выполнялась, иные основания для перечисления денег отсутствуют, в добровольном порядке деньги не возвращены истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 363,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 850,92 рублей. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года и

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-22934/2021 по делу 8Г-20912/2021 [88-22934/2021] — судебная практика — Довод