Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-15337/2021 [88-17108/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Гусев Д.А. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-17108/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 14 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2020 (УИД 24RS0002-01-2020-001290-49) по иску Целуковского Дмитрия Юрьевича к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о признании действий и бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Целуковского Дмитрия Юрьевича на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Целуковский Дмитрий Юрьевич (далее по тексту - Целуковский Д.Ю., истец) обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад № 44», ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении недостоверной информации в ответе на обращение от 4 декабр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.