Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-25470/2021 по делу 8Г-23389/2021 [88-25470/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Мартынова Н. Н.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25470/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-10943/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 14 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мартыновой Н.Н., судей Авериной Е.Г., Егоровой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Николая Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Вавилова Николая Борисовича, поступившей с делом 20 августа 2021 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав истца Вавилова Н.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Назаретьян Л.П., возражавшую против отмены судебных актов, судебная коллегия
установила: Вавилов Н.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее УПФР), в котором просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара № 180000026031/18 от 28 сентября 2018 г. об отказе в назначении страховой пенсии незаконным; включить периоды работы с 1 ноя
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.