Четвертый кассационный суд
Постановления № 2-396/2021 по делу 8Г-24557/2021 [88-26892/2021]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией
- Судья
- Харитонов А. С.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 2-396/2021 8г-24557/2021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 21 октября 2021 года Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2021 года. Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Харитонова А.С., судей Хаянян Т.А., Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Робилко Леонида Григорьевича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года по иску Робилко Леонида Григорьевича к благотворительному фонду поддержки семьи, материнства и детства «Солнце в ладошке», Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области о признании недействительными протоколов собрания правления и решений Межрайонной ИФНС о внесении записей в ЕГРЮЛ, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителей заявителя – Сикявичус Б.Р. (доверенность от 23 сентября 2021 года) и Бутынцевой А.Н. (доверенность от 25 мая 2021 года), поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю – Кравченко И.Н. (доверенность от 30 октября 2020 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать; объяснения Ивановской Е.А. и представителя фонда Зацепина Н.В. (ордер от 14 октября 2021 года, доверенность от 13 октября 2021 года),
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.