Шестой кассационный суд
Постановления № 88-21443/2021 по делу 8Г-21494/2021 [88-21443/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21443/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 14 октября 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Осиповой С.К. и Петровой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саперкиной Елены Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1161/2021 по иску Саперкиной Елены Петровны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об отмене решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Саперкина Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 15 января 2019 г. она подала в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту – УПФ РФ в г. Альметьевске) от 25 января 2019 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.