Шестой кассационный суд
Определения № 88-21407/2021 по делу 8Г-21522/2021 [88-21407/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Иванов Алексей Вениаминович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-21407/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 октября 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Дурновой Н.Г., Прокаевой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамадраимовой Дилорам Саттаровны на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-92/2021 по иску Мамадраимовой Дилорам Саттаровны к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Мамадраимова Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 169867,48 руб., компенсацию морального вреда – 5000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22155,02 руб. В обоснование требований указано, что 10 октября 2018 года был заключен договор потребительского кредита № на сумму 785176,43 руб. под 13,886 % годовых. Ответчиком навязана дополнительная услуга страхования, страховая премия по которому составила 169867,48 руб. Банком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение дополнительной услуги по кредитному договору. У истца отсутс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.