Первый кассационный суд
Постановления № 88-24007/2021 по делу 8Г-24790/2021 [88-24007/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-24007/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 18 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Булатовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Колупаевой Кристины Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Юником» о взыскании среднего заработка за неисполнение решения суда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юником» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июля 2021 года по гражданскому делу № 33-1721/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила: Колупаева К.Э. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юником» (далее по тексту – ООО «Юником») о взыскании среднего заработка за неисполнение решения суда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2020 года она восстановлена на работе в ООО «Юником» с 1 мая 2020 года. Однако решение суда ответчиком не исполнено. Ответчиком в одностороннем порядке изменен график работы с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, вместо с 6 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, а также изменены условия выплаты стимулирующей премии. Кроме того, ответчиком не обе
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.