Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-24617/2021 [88-23321/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-23321/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 18 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Филатовой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к Спахову Ивану Ивановичу о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе представителя Спахова Ивана Ивановича – Поваркова Михаила Владимировича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа №2-2878/2020 от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда №33-1980/2021 от 11 мая 2021 года, которыми требования удовлетворены частично, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила: АО «Почта России» обратилось в суд с иском к Спахову И.И. о взыскании материального ущерба. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 декабря 2020 года исковые требования АО «Почта России» удовлетворены частично; со Спахова И.И. в пользу АО «Почта России» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 404 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 448,08 рублей; со Спахова И.И. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 136,66 рублей; с АО «Почта России»
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.